许多科技公司收集和使用我们的个人信息，以换取对其数字产品和服务的访问权。他们使用这些信息来预测和影响我们未来的行为。这种监视资本主义可以采取推荐算法、定向广告和定制体验的形式。
科技公司声称这些个性化的体验和好处增强了用户的体验，但是绝大多数消费者对这些做法不满意，尤其是在了解了他们的数据是如何收集之后。
“数字辞职”
关于如何收集数据，公众缺乏知识。研究表明，公司既培养了顺从的感觉，又利用这种文化上的缺乏来规范最大限度地收集数据的做法。
Cambridge Analytica丑闻和爱德华斯诺登揭露的大规模政府监控等事件揭示了数据收集实践，但它们让人们无能为力，并不得不承认他们的数据将在未经他们明确同意的情况下被收集和使用。这被称为“数字辞职”。
但是，尽管围绕个人数据的收集和使用进行了很多讨论，但对科技公司运作方式的讨论却少得多。
我们的研究表明，科技公司使用各种策略来转移对隐私问题的责任、压制批评并阻止立法。这些策略旨在限制公民做出知情选择的能力。
政策制定者和企业自身必须承认并纠正这些策略。仅通过解决数据收集和使用问题无法实现 企业对隐私问题的问责。
侵犯隐私的普遍性
在对烟草和采矿业等有害行业的研究中，彼得·本森 (Peter Benson) 和斯图尔特·基尔希 (Stuart Kirsch)确定了公司用来转移批评和阻止立法的否认、偏转和象征性行动的策略。
我们的研究表明，这些策略适用于科技行业。尽管丑闻和批评数不胜数，但 Facebook 长期以来一直否认和推卸对隐私问题的责任。
亚马逊还因在未经授权或客户同意的情况下向执法人员提供 Ring 安全摄像头镜头而受到严厉批评，引发了民权问题。该公司还使用 Ring 安全摄像机镜头制作了一个真人秀节目。
由于“不可接受”的隐私风险，加拿大和美国联邦政府雇员最近被禁止将 TikTok 下载到他们的设备上。随着透明度和问责中心的开放，TikTok 推出了一场精心设计的象征性行动奇观。这种否认、偏转和象征性行动的循环使侵犯隐私行为正常化，并助长愤世嫉俗、顺从和脱离接触。
如何停止数字辞职
技术渗透到我们日常生活的方方面面。但是，当普通人既没有动力也没有足够的知识来阅读旨在混淆的条款和条件政策 时，知情同意是不可能的。
欧盟最近颁布了承认这些有害市场动态的法律，并开始追究平台和科技公司的责任。
魁北克最近修订了第 25 号法律的隐私法。该法律旨在为公民提供对其个人信息的更多保护和控制。它使人们能够请求他们的个人信息并将其移动到另一个系统，纠正或删除它（被遗忘的权利）以及在受到自动决策时被告知的权利。
它还要求组织任命隐私官和委员会，并对涉及个人信息的每个项目进行隐私影响评估。条款和政策也必须清晰透明地传达，并且必须明确获得同意。
在联邦层面，政府已经提交了C-27 号法案，即数字宪章实施法案，目前正在接受下议院的审查。它与魁北克第 25 号法律有许多相似之处，还包括监管人工智能系统等技术的额外措施。
我们的研究结果强调迫切需要更多的隐私知识和更强有力的法规，这些法规不仅要规范允许的内容，还要监督和追究侵犯消费者隐私的公司的责任。这将确保对数据收集的知情同意并抑制违规行为。我们建议：
科技公司必须明确说明将收集和使用哪些个人数据。只应收集必要数据，客户应能够选择退出非必要数据收集。
这类似于欧盟的通用数据保护条例，在使用非必要 cookie 或Apple 的 App TrackingTransparency功能之前获得用户同意，允许用户阻止应用程序跟踪他们。
隐私法规还必须承认并解决广泛使用黑暗模式来影响人们行为的问题，例如强迫他们同意。这可能包括使用设计元素、语言或功能，例如使拒绝非必要 cookie 变得困难或使提供更多个人数据的按钮比选择退出按钮更突出。
加拿大隐私专员办公室 等隐私监督机构必须完全独立，并有权调查和执行隐私法规。
虽然像魁北克这样的隐私法要求组织任命一名隐私官，但如果要有效提高问责制，该角色也必须完全独立并有权强制遵守隐私法。
政策制定者必须更加积极主动地更新立法，以适应数字技术的快速发展。
最后，与滥用数据所获得的利润和社会危害相比，对违规行为的处罚往往微不足道。例如，美国联邦贸易委员会 (FTC)因其在Cambridge Analytica 丑闻中的作用而对 Facebook 处以 50 亿美元的罚款（占其2020 年收入的 5.8%） 。
虽然这笔罚款是联邦贸易委员会开出的最高罚款，但并不代表丑闻的社会和政治影响及其在关键政治事件中的影响。在某些情况下，公司战略性地为违规行为支付罚款可能更有利可图。
为了让科技巨头对其用户数据更加负责，违反数据隐私的成本必须超过利用消费者数据的潜在利润。
